La política i el futbol

No soc un gran entès en aquesta pràctica esportiva, però veig que en ocasions quan l'equip contrari crea una situació de perill, alguns jugadors s'estimen fer fora la pilota per trencar la situació de perill i situar-se millor.

Això sembla que fan alguns polítics quan esdevé una situació de "perill", fan pilotes fora i t'expliquen qualsevol cosa. El que no hi he vist avui és el "perill" per enlloc quan s'ha preguntat que es pensava fer amb el problema dels coloms en alguns indrets de la vila, la resposta del regidor de torn ha estat desfilar l'estructura i composició d'un estudi que va fer el Govern anterior, que òbviament, el regidor que ha preguntat ja coneixia i fer una explicació sobre el que caldria fer i quan ben fet està l'estudi. Se li ha tingut que formular la pregunta un altre vegada, perquè continuava sense donar resposta. La conclusió que hi he tret és que el regidor s'havia llegit l'estudi fet per el Govern anterior, que li semblava bé i que tenen intenció de posar-ho en pràctica, de fet, han començat a posar un obstacle per evitar que els coloms nidifiquin en un lloc concret.
Tan difícil és contestar una pregunta tan simple de forma clara i breu?
Continuo sense veure la situació de "perill" ni la necessitat de fer circumloquis.

L' Ajuntament "tigre"?

Aquest dimecres s'ha aprovat, entre altres, l'ordenança municipal relativa al "mosquit tigre" i altres tipus d'infecció parasitària i no s'ha fet per unanimitat, de fet, ha tirat endavant amb els vots exclusius dels regidors del Govern.
No hi ha hagut consens i no pas en el fons de la qüestió, la necessitat de controlar les plagues, sinó en la FORMA.
El redactat de l'ordenança és un "copiar y pegar" de les aprovades a altres municipis i em pregunto si aquests altres municipis no hauran fet el mateix respecte a altres. En algun lloc vaig llegir que les tesis doctorals sovint esdevenen un "trasllat d'ossos d'un cementiri a un altre", en referència a que es fa un copiar i enganxar sense aportar cap novetat. Copiar literalment (segons el Regidor) el text legal d'un altre NO es "per se" cap garantia de que sigui correcte, ni de que sigui adequat o idoni a la nostre realitat, ni que NO sigui millorable.

L'article 12 d'aquesta ordenança diu "L'actuació inspectora podrà ser realitzada pels tècnics municipals designats a l'efecte, pels agents de la policia local o per personal d'entitats supramunicipals, en funcions d'assistència tècnica al municipi, que en tots els casos gaudiran de caràcter d'agents de l'autoritat, i podran accedir a qualsevol lloc, instal·lació o dependència, de titularitat pública o privada, així com ordenar que les persones obligades adoptin les mesures necessàries per a la prevenció o per al restabliment de les condicions que evitin la proliferació i/o la propagació del mosquit tigre".

Altrament, l'article 16 diu " ...Es consideren infraccions greus......proporcionar informació o documentació inexacta o falsa"

Els regidors de l'oposició han optat per aconsellar un redactat més curós i aprovar consensuadament una norma que es considera necessària, el Govern ha optat però, per aprovar-la sigui com sigui, malgrat les deficiències esmentades.
Avui justament he signat un contracte que fa dues setmanes que estem llegint i puntualitzant. Els contractes, com les ordenances es fan per deixar constància escrita dels acords, s'ha de deixar el mínim espai per a la interpretació i l'arbitrarietat; no val dir que hi ha bona fe i la interpretació que es farà serà aquesta o un altre, entre altres coses perque de vegades, quan s'han d'aplicar algunes de les seves clàusules, potser toca executar-ho a una persona que no hi era el dia dels pactes.

Dir que poden entrar en qualsevol lloc de titularitat pública o privada SENSE MÉS, és contrari a la llei i l'agent que algun dia tingui que fer-ho s'empararà en aquest redactat, provocant l´indefensió jurídica de la persona afectada.
Considerar falta greu donar informació inexacte és un altre arbitrarietat, enganyar o amagar que s'està cometent una infracció de forma conscient i evident és ja de sempre una falta greu, però què vol dir "donar informació inexacte"?? què passarà si l'Ajuntament amaga o dona informació inexacte de que en algun equipament municipal hi ha mosquit tigre?, com per exemple el tram final de la Riera o les fonts municipals o qualsevol altre equipament, qui el multarà? i qui pagarà?. Molts vilatans han estat advertint de vessaments il·legals a la Riera, de problemes amb el clavegueram d'Arenys de Munt que repercuteix finalment a la Riera d'Arenys de Mar i molt més, avui l'Alcalde ens ha llegit una carta dirigida a l'ACA reclamant que s'actuï amb contundència per resoldre aquests problemes, perfecte, però el mal ja s'ha fet. Jo no tinc la convicció plena de que no hi hagin larves de mosquit tigre a les basses d'aigües brutes que han anat a parar a la llera de la Riera aquest estiu, per que no s'ha aplicat preventivament el bacteri que destrueix aquestes larves? per que no s'explica que quan el mal està fet és pot aplicar una mesura de control de la plaga com és el bacillus thurigensis i ens assegurem?. Es això informació inexacte? és punible?
De ben segur els regidors del Govern que tenen respostes per tot, tindran arguments prou convincents per respondre, però si fos un ciutadà particular en lloc de l'Ajuntament qui es trobés en aquesta situació, tindria que esforçar-si molt per explicar la seva "inexactitud".
En resum, la Llei és per a tots igual, però aquesta deixa masses portes "obertes" a interpretació i indefens al ciutadà.
Des de l'oposició només es demanava un "contracte" més curós i equilibrat entre les parts. Com a ciutadà no puc estar d'acord amb aquesta forma de fer les coses. Ho sento.