Esta es una carta abierta a mi amigo Xavier Febrer, y recalco amigo, porque a pesar de la profunda decepción que me acabo de llevar, no pierde la condición.
Leído su kilométrico post del sábado 8 de diciembre, en la que vuelve a filosofar sobre el oficio periodístico o pseudoperiodístico de algunos, acerca del bien y del mal, que hay mentes perversas que venden opiniones envueltas en carta de verdad absoluta, olvidando u obviando que usted también, mi querido amigo, ha estado vertiendo opiniones personales con la contundencia de quién dice verdades absolutas. Pensaba yo, es un hombre de convicciones firmes y las defiende con ahínco, pero hete aquí que, a la primera ventisca y hallándose instalado al otro lado de la barrera, algunas convicciones salen volando, como hojas de otoño.
Paso a concretar lo expuesto en mi preámbulo, resulta que el Ayuntamiento titula en su página web: "Pressupostos 2008 i Pla de Mandat: èxit de participació en l'audiència pública", éxito de participación????, éxito de asistencia, sí; comparándola con otros actos públicos anteriores, pero participación? mientras yo estuve, que fue hasta las 8 de la tarde (tenía un compromiso profesional), intervenimos unas 4 personas, no podía ser de otra manera, pues difícilmente puedes opinar sobre algo que acabas de conocer, debe ser lo que le pasó a la mayoría.
Me parece kafkiano, por no decir perverso, que el responsable de la participación hable de forma despectiva de la mitad de los intervinientes, porque es despectivo tratarnos de ignorantes y divagativos. A ver si lo entiendo, se hace un acto público que pretende involucrar a los ciudadanos, NO se les hace entrega de los presupuestos, que es uno de los temas a tratar, al finalizar la exposición, se pide la intervención del público, nadie se mueve, hasta que dos personas expresan su punto de vista y resulta que para fomentar la participación ridiculiza usted dicha opinión? Pues es tan legítima como la suya.
Compara usted en su escrito la aportación del alcalde saliente, el Sr. Rubirola, con la opinión de dos ciudadanos de a pie, que no han sido ni son regidores, obviamente no podemos tener la profundidad de conocimiento que pueda tener un ex-alcalde, pero tenemos suficiente sentido común para ver aquello que nos afecta. En ningún momento (y este acto se grabó), ni el Sr. Carlos Barceló ni yo mismo criticamos LOS RESULTADOS, porque precisamente, como usted mismo dice, se estaba presentando el trabajo a realizar, le invito a que materialice por escrito en que momento mi compañero Carlos o yo mismo, hemos criticado los RESULTADOS, a ver si puede.
Concretamente el Sr. Barceló hizo hincapié en la ausencia de un Consell de la Gent Gran, al estilo del de la Dona u otros, manifestó su punto de vista acerca de esta situación, que en este caso, quedo evidenciado que no coincidía con la del equipo de Gobierno.
En mi caso, me referí a un aspecto del que ya había alertado anteriormente, y es el hecho de que si bien el PAM en el algunos de sus capítulos es muy concreto y específico en otros es AMBIGUO, le guste a usted o no y estoy dispuesto a argumentarlo, sin necesidad de insultos, ni aspavientos.
Ustedes tienden a compararse con lo que hicieron otros políticos y así sucesivamente en una enfermiza endogamia dogmática, mi referente está en el mundo de la empresa, pues (afortunadamente) soy un neófito en el ejercicio político. En el mundo profesional (muy distinto del funcionarial), trabajamos por objetivos y acostumbramos a separar claramente entre medios y objetivos, definiendo objetivo como aquel beneficio que se pretende conseguir. Le pondré un ejemplo muy básico, para realizar un pedido comercial (objetivo), es imprescindible hacer un número suficiente de visitas (medio), he conocido casos de vendedores mediocres que para justificar la ausencia de objetivos cumplidos (ventas), argumentaban la enorme cantidad de visitas realizadas. Está claro que una empresa no puede sobrevivir con vendedores que hacen muchas visitas (+coste) y no hacen pedidos.
Ahora lo aplicamos al PAM, y nos encontramos POR EJEMPLO, con la Oficina de Atención Ciudadana, sabemos que se ha de incrementar la dotación de personal, esto lo tenemos asegurado (+ coste), con la sana intención de mejorar la atención al ciudadano (el beneficio), hasta aquí, de acuerdo y deseoso de que se lleve a cabo (sin duda!!), ahora bien, yo le pregunto, ¿cómo sabemos si lo hemos logrado?, las ventas se miden en euros, pero la consecución de este objetivo de satisfacción del contribuyente como se mide? ¿acortarán los tiempos de respuesta en las tramitaciones de permisos?, ¿se reducirá el tiempo necesario o los pasos a dar en cualquiera de las tramitaciones sujetas a la reingeniería?, seguro que tienen ustedes la respuesta, pero los objetivos, amigo mío, hay que ESCRIBIRLOS y en el documento entregado NO están. Aunque a lo mejor me explica que la satisfacción del ciudadano la medirán en una encuesta ;-).
Exigencia, Sr. Febrer y señores del Gobierno municipal, converjo en sus propósitos, pero tengo la impresión de que ustedes no acaban de creérselo, pues no actúan como tal.
Y si todo esto es una falta de respeto institucional, que baje Dios y lo vea, una falta de respeto al ciudadano con conciencia y sentido común, eso sí.
Finalmente, no me voy a extender más, de momento, porque hay materia para un debate amplio. También dejo claro que todo lo expuesto se trata de una OPINIÓN PERSONAL e intransferible, yo no estoy en posesión de la VERDAD absoluta, por tanto, todo lo expuesto es cuestionable, menos los hechos, esos no los puede usted cambiar. La cosa pública es cosa de todos, no sólo de los que han votado a su partido.
Cordialmente suyo.
Alejandro Acero Cherta (por si hay dudas de la autenticidad de la autoría del escrito)
