Per què ens cal una regulació d'usos comercials ( “zones fredes”)

Aquesta setmana s'ha aprovat l'ordenança d'Usos Comercials, després de mesos de treball conjunt amb el Consell de Promoció Econòmica, sorprèn el posicionament de PPC i CiU davant d'aquest tema, suposo que per desconeixement de la realitat del carrer.

A la natura parlem d'ecosistemes, com un conjunt de sistemes vitals que es mantenen en equilibri, quan una especie prolifera excessivament, provoca un desequilibri que acaba amb la existència d'altres especies.

Aplicat a l'activitat comercial, ens trobem que hi han uns determinats carrers (casc antic: part baixa de la Riera, carrer Ample, carrer d'Avall, Rial de Sa Clavella), que són els carrers més visitats i històricament on es situa el comerç local, són els carrers més comercials, si doneu un cop d'ull a aquest mapa, veureu una munió de “xinxetes” blaves, que equivalen a comerços actius a Arenys, concentrat en torn a aquests eixos.

Òbviament les millors situacions són acaparades per les entitats financeres i immobiliàries que tradicionalment disposen de molts més recursos econòmics i han fet pujar de valent els preus dels lloguers fins al punt de que fa inviables molts comerços o negocis tradicionals.

Tot és legitim i legal, com també eren legals les hipoteques “subprime” i mireu les conseqüències, en temps de recessió econòmica encara amb més motiu cal introduir una correcció en aquesta dinàmica de mercat. Si s'haguessin fet servir els mecanismes de control i correcció en el món financer, no ens trobaríem ara amb una situació tan summament crítica ni tindrien els Estats que socórrer amb diners públics a les entitats financeres.

Traduït al nostre àmbit, l'encariment dels locals, la proliferació d'entitats bancàries i d'altres activitats considerades fredes, per que provoquen discontinuïtat en el comerç, en les poques zones comercialment actives, te com a conseqüència el tancament de negocis, el desplaçament de l'activitat a altres pobles amb més trànsit i un rati cost/benefici més sostenible.

Això no és bo ni per a l'ocupació laboral, haig de recordar que tenim més de 600 aturats a Arenys (80 més que l'any passat) ni és bo per a la qualitat de vida dels residents, tant dels que tenen mobilitat reduïda, com dels que no, per que l'extinció d'oferta comercial, fa que tinguem que desplaçar-nos cada cop més per adquirir els bens i serveis que necessitem a diari.

Uns carrers sense comerç, són carrers sense vida, són com una urbanització, però sense xalets. Com tots els ecosistemes, un cop destruïts, són molt difícils de tornar a refer.

Per tant, preservar el teixit comercial de la vila és millorar la qualitat de vida dels residents.

Intervencionisme, com totes les paraules acabades en “isme” vol dir un excés i això no es pot dir quan la limitació s'aplica a uns pocs carrers (ja els he esmentat), als locals en planta baixa i unes activitats que ja estan prou representades a aquests carrers, realment l'impacte sobre el conjunt del poble no és gens intervencionista.

Però, com que ningú te la bola de vidre per saber com actuarà el mercat en el futur, l'ordenança és un instrument prou flexible, per introduir els ajustos necessaris si la situació general així ho demani; la tasca de l'Administració Pública ara és fer-ne el seguiment de l'assoliment dels objectius proposats.

Una fal·làcia lògica és....

Una fal·làcia lògica és un error de raonament que resulta independent de la veritat de les premisses. En sentit estricte, una fal·làcia lògica és l'aplicació incorrecta d'un principi lògic vàlid o l'aplicació d'un principi inexistent. Tanmateix, s'acostumen a incloure en les fal·làcies arguments inductius, abductius o presumptius incorrectes, entimemes, preguntes capcioses, arguments irrellevants -no pertinents- i fins i tot arguments vàlids com la tautologia inclosa en la fal·làcia de la petició de principi.

A la nostre vila en tenim un quants experts en fal·làcia lògica, especialment entre alguns regidors del govern municipal. A aquesta conclusió arribo sentit llurs comentaris i respostes, particularment per el que fa a l'assumpte de la supressió de l’Organisme Autònom Local de Ràdio Arenys.

Per què arribo a aquesta conclusió?, S'ha dit per activa i per passiva, des de Ràdio Arenys, des la premsa local, des de l'Associació d'Informadors d'Arenys, des de la Federació de Ràdios Locals de Catalunya, des del Col·legi de Periodistes de Catalunya, de la recent constituïda Associació d'Amics de Ràdio Arenys de Mar, etc. que el nus de la qüestió és haver abolit els òrgans de pluralitat i participació, sense tenir preparat el recanvi, restant concentrat en la figura de l'Alcalde tot el poder de decisió. S'ha dit també per activa i per passiva que TOTHOM està d'acord en el canvi de model. Els regidors (uns ho diuen verbalment i altres ho han escrit -veure final del text-) diuen que abans l'oposició hi estava d'acord i ara fan el contrari. Fals.

Per què s'entesten els regidors en parlar d'altra cosa? en desviar l'atenció? Per què s'entesten en dir que tot aquest enrenou és obra de l'oposició? que pot ser els treballadors de Ràdio Arenys, l'Associació d'Informadors d'Arenys, la Federació de Ràdios Locals de Catalunya, el Col·legi de Periodistes de Catalunya i la recent constituïda Associació d'Amics de Ràdio Arenys de Mar forment part ara de l'oposició? Això és una fal·làcia (etimològicament parlant)

L'oposició ha dit el que havia de dir: que en aquesta forma de fer s'han vulnerat els Estatuts, d'una manera "pseudo-legal", per vulnerats i cito a l'AIA: Precisament, la dissolució de l'organisme autònom de la Ràdio només és possible amb un informe previ del Consell d'Administració (article 39.1 dels Estatuts de la Ràdio), però al no haver-lo constituït tal i com diu la llei, el govern municipal ha trobat una fórmula perversa per dissoldre els estaments que regulen l'emissora. Resposta dels regidors: cal mirar endavant, el que compta és la intenció (quina?), també diuen que òbviament, per crear el nou ens s'ha d'abolir l'existent, aquest raonament és correcte .... i capciós, per que passa per alt que deixa un buid legal sobre la participació plural en la decisió de què i com serà el nou òrgan de gestió, legalment, qui té absolutament totes les atribucions en exclusiva és l'Alcalde, prova d'aquest buid legal, és que el Sr. Alcalde va afirmar per ràdio que es crearà un grup de treball (més endavant una comissió) plural i representativa, que és el que es demana, per tant sembla que estem d'acord, però tot són paraules i bones intencions, per que a hores d'ara això no està recollit amb cap document legal, que és novament, el que es demana des de la Ràdio i des de l'Associació d'Amics de Ràdio Arenys.

Aquesta ratificació escrita i oficial de les paraules que formalment s'han dit per ràdio, tancarien aquest conflicte, el Sr. Alcalde va dir que si calia escriure (cal) ho faria, és ben fàcil de solucionar.

No faig crítica, només exposo els fets i les paraules que s'han dit a banda i banda, no hi ha cap interès en perllongar aquesta polèmica, el mal ja està fet, girem-lo i convertim-lo en positiu, primer formalitzant de forma legal i escrita les "bones intencions", segona posant-nos a treballar i per últim aparcant la demagògia o millor dit, la fal·làcia lògica.

Un últim detall, el Sr. Ponsarnau ha llegit avui diumenge 27 de gener, per ràdio, en una proclama política de més de 10 minuts (ha explicat que com que només pot parlar públicament cada 6 setmanes, aprofitava per dir la seva), un fragment del programa electoral del VIA en el que fèiem referència a la voluntat d'anar cap una formula d'empresa municipal, concretament el nostre programa diu:

Eliminarem el Patronat de la Ràdio per gestionar Ràdio Arenys a través d’una Entitat Pública Municipal, gestionada mitjançant un Consell d’Administració Públic amb representació política, associativa i professional, amb una quota de participació d’aquests últimes d’un 50%. Qui dirigirà la ràdio serà la figura del Gestor de la Entitat.

El curiós del cas, és que el que ha llegit el Sr. Ponsarnau no és aquest text, sinó un esborrany anterior, que no va ser el document final i que lògicament estava en procés de maduració: Conveniarem amb una empresa externa la gestió i finançament parcial de la Ràdio, amb la participació majoritària de l’Ajuntament, regulant el seu funcionament a través del Consell de la Ràdio i eliminant el Patronat actual.

El Sr. Ponsarnau treu d'aquesta lectura la conclusió de que es vol eliminar la participació i la pluralitat. Sigui la versió definitiva o l'anterior (d'on l'ha tret, Sr. Regidor?). On està la eliminació de la participació plural? on diu que s'han d'eliminar l'òrgan de govern actual i deixar l'ens en el limbus o en mans directes de l'Alcalde durant no sabem quants mesos, abans no s'arribi a una conclusió del model d'empresa publica municipal? on diu que es nomenarà a dit al Director de la Ràdio?.

Això és pervertir els termes, això és falsedat, això és mentir descaradament i com diu el Sr. Regidor, és desinformar. Em sembla indigne d'un regidor electe amb responsabilitats de govern i fa sospitar que les seves peticions de que li fem confiança no son de fiar.

Ho sento, però una cosa és el dret a discrepar, o a la competitivitat dels grups polítics i altre molt diferent és ENGANYAR, i si m'equivoco, digui'm on i argumenti-ho amb fets. Quan s'ha de recórrer a la falsedat per defensar les idees, es perd tota la credibilitat, pensi-ho.